巴西银行无需通知将其纳入支票登记册

巴西银行作为空头支票发行人登记处（CCF）的管理者，没有责任事先通知将被列入登记处的债务人，也没有采取行动修复因空头支票而造成的损害的被动合法性。缺乏事先沟通。通知责任由拒绝赔偿的机构承担。





该论点是根据劳尔·阿劳霍部长的报告，由高等法院第二庭在重复上诉的判决（《民事诉讼法》第 543-C 条）中确立的。该决定（主题 874）将指导其他司法机构如何处理相同案件，防止支持相反立场的上诉到达 STJ。



在所分析的案例中，账户持有人在支 保加利亚电话号码列表 票因缺乏资金而被拒绝并在登记册上登记后，对巴西银行采取了行动。据她说，由于她负责管理登记，银行应该提前通知她登记事宜，但银行并没有这样做。



该判决得到里约热内卢法院的确认，因巴西银行被动非法而驳回了诉讼。根据该决定，虽然银行管理中央银行空头支票发行人的登记，但通知账户持有人的义务将由拒绝支付支票的银行机构承担。



性质不同

在特别上诉中，账户持有人指控违反 STJ 第 359 条先例，根据该先例，“维护信用保护登记册的机构应在进行登记之前通知债务人”。劳尔·阿劳霍 (Raul Araújo) 部长然而，他指出，CCF 具有特定的性质、目的和特征，不能与摘要中提到的先例中提到的其他注册管理机构相混淆。



他宣称：“CCF本质上是公共的，其目的是保护整体信用，维护国家金融体系的健康，服务于社会的利益。” 此外，CCF 受货币当局制定的标准约束，在中央银行的控制下运作，不以获取收益为目标。






部长说，其他登记处具有私人性质，是为了个人利益而建立和维护的，遵守纯粹合同性质的规则，并由以获取利润为目的的实体运营。



阿劳霍引用了央行决议，除了赋予付款银行将发行人纳入CCF的责任外，还赋予其将这一纳入情况通知债务人的义务。



对于报告员来说，巴西银行不能承担履行行业标准“正确”归属于付款银行本身（距离账户持有人及其注册持有人最近的金融机构）的职能的任务。



该部门一致认为，巴西银行因缺乏事先通知而做出回应是非法的，除非它以付款银行的身份出现。来自 STJ 新闻办公室的信息。